Dergide ara

Yazı başlıkları, yazar adları ve sayı adları içinde arar. Şapka ve büyük harf fark etmez: “adalet” yazınca “Adâlet” de bulunur.

Göz atın: Sayılar · Yazarlar · Arşiv

Altı Kusurumuz

28. Sayı · 2012/4

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

Za­ma­nı­mı­zın din­dar, sofu, sözde koyu bazı Müs­lü­man­la­rında gö­rü­len ve dine ve şe­ri­ate ay­kırı nok­san­la­rın, gü­nah­la­rın ba­zı­sına işa­ret etmek is­ti­yo­rum.

BİRİNCİSİ: İmâ­met me­se­le­sini gün­dem­den çı­kar­mış ol­ma­la­rı­dır. Ümmet-i Mu­ham­med’in (sal­lal­lahu aleyhi ve sel­lem) ba­şında bir İmâm-ı Kebîr yahut Emîrü’l-Mü’minîn bu­lun­ması ve mü’min­le­rin bu zâta bîat ve itaat et­me­leri va­cip­tir. Bu­günkü Müs­lü­man­lar, nâdir fert­ler ve grup­lar dı­şında bu ko­nuyu gün­dem­den çı­kart­mış­lar­dır. Râ­sû­lul­lah Efen­di­miz: “Za­ma­nın­daki imâma biat et­me­den ölen kimse sanki ca­hi­li­yet ölü­müyle ölmüş gibi olur.” bu­yur­mak­ta­dır. Dün­yada her dinin, her ce­ma­a­tin, her ku­ru­mun li­der­leri; ge­mi­le­rin kap­tan­ları, uçak­la­rın pi­lot­ları, okul­la­rın ve fab­ri­ka­la­rın mü­dür­leri var­dır ama bir buçuk mil­yar­lık İslâm âle­mi­nin bir İmâm-ı Ke­bîri, bir Emîrü’l-Mü­mi­nîn’i yok­tur.

1950’li 60’lı yıl­larda ya­şa­yan Müs­lü­man­lar bu büyük ve helâk edici ek­sik­li­ğin far­kın­day­dı­lar ve ıs­tı­ra­bını çe­ki­yor­lardı; lakin o za­man­lar hür­ri­yet yoktu, İmâ­met-Hi­lâ­fet di­yen­leri tu­tuk­la­yıp ağır ceza mah­ke­me­sine ve­ri­yor­lar, hapse mah­kûm edi­yor­lardı. Bugün bu konu üze­rinde dur­mak hu­su­sunda ge­rekli hür­ri­yet ve ser­best­lik var ama yazık ki, konu Müs­lü­man­lar ta­ra­fın­dan gün­dem­den çı­kar­tıl­mış­tır. İmâ­met hem nass ile hem de selîm akıl ile lüzum ve za­ru­reti çok kolay an­la­şı­lan bir ko­nu­dur. Bak­sa­nıza arı ko­van­la­rında bile bir arı­beyi var­dır, ka­file ha­linde uçan kuş­la­rın baş­la­rında bir re­is­leri bu­lu­nur; za­vallı Müs­lü­man­lar, baş­la­rında bir İmâm bu­lun­mak­sı­zın kur­tu­la­cak­la­rını zan­ne­di­yor­lar. Bilen, âlim, fâzıl, so­rumlu Müs­lü­man bü­yük­le­rin halkı bu ko­nuda uyar­ması, bil­gi­len­dir­mesi, ay­dın­lat­ması ge­re­kir.

İKİNCİSİ: Ribâ ko­nu­sunda da bu­günkü Müs­lü­man top­lu­mun ha­line şaş­mak mı ge­re­kir, üzül­mek mi, ağ­la­mak mı?.. Bu ko­nuda bir takım müftü kı­lıklı muh­ti­le­rin şey­tanî fet­va­ları var­dır. “Efen­dim, ribâ ayrı şey­miş, faiz ayrı şey; Ribâ alı­nıp ve­ril­mez­miş ama faiz ca­iz­miş…” Şey­tanca bir te’vil!.. Ribâ ile faiz aynı şey­dir ve ikisi de Kur’an, Sün­net ve icma-i Ümmet ile ha­ram­dır; he­lal­dir diyen kafir olur. Başka bir şey­tanî fetva: “Enf­las­yon mik­tarı ribâ alı­na­bi­lir­miş.” Bu da bâ­tıl­dır. Mil­yon­larca Müs­lü­man şer’an za­ru­ret ol­ma­dığı halde mülk, oto­mo­bil, şahsî veya ti­carî eşya veya mal almak için fa­izli kredi kul­la­nı­yor, böyle bir şey şe­ri­ate ay­kı­rı­dır. Bu ko­nu­daki mo­dern ca­hi­liye ka­ran­lık­la­rını da­ğıt­mak, bi­len­le­rin va­zi­fe­si­dir. Bu va­zi­fe­le­rini dos­doğru ve et­kili şe­kilde ye­rine ge­tir­mez­lerse ca­hil­le­rin ve­bali bu bi­len­le­rin üze­rine ola­cak­tır. “Fa­izle çok uğ­ra­şır­sak laik faiz şey­tan­ları bizi çar­par…” gibi ba­ha­ne­ler so­rum­lu­luk ve ve­bal­den kur­tar­maz.

Ahmed ibn Han­bel Hazr­ret­le­rine baskı ya­pıl­mış, “Kur’an’ın kelâm-ı kadîm ol­ma­dı­ğını kabul et!” den­miş; fakat o büyük imam bunu yap­ma­mış, kır­baç ce­za­sına kat­lan­mıştı. Ebû Ha­nîfe Haz­ret­leri de Bağ­dad Baş­ka­dı­lığı (bir tür Ada­let ve İçiş­leri ba­kan­lığı) ma­ka­mını kabul et­me­diği için hapse atı­lıp iş­kence gör­müş­tür. İmam Rab­bânî de, za­ma­nın­daki zâlim ve bid’atçi sul­tanı ten­kit et­tiği için bir ka­lede zin­dana atıl­mış­tır. Büyük fıkıh imam­la­rın­dan İmam Se­rahsî Haz­ret­leri za­lim­leri ten­kit et­tiği için yerin al­tın­daki bir zin­dana ko­nul­muş­tur. Allah’a ve Ra­sû­lüne sâdık ulemâ ve fu­kahâ za­lim­ler­den kor­ka­rak doğ­ruyu söy­le­mek­ten vaz­geç­mez. Ribâ ko­nu­sunda çok yay­gın ve yoğun bir sa­pık­lık, fısk, fücur, ce­ha­let, gaf­let, da­la­let gö­rül­mek­te­dir. Buna karşı ümmet-i Mu­ham­med; Kur’an, Sün­net, Şe­riat nur­la­rıyla ay­dın­la­tıl­ma­lı­dır.

ÜÇÜNCÜSÜ: Müs­lü­man­la­rın te­set­türle olan im­ti­han­la­rın­daki ba­şa­rı­sız­lık­tır. Za­ma­nı­mızda on mil­yon­dan fazla mü­mine kadın ve kız te­set­tür­süz gez­mek­te­dir. Bun­ları en uygun, en güzel, en inan­dı­rıcı, en et­kili şe­kilde uyar­mak ve ay­dın­lat­mak bi­len­le­rin va­zi­fe­si­dir… Te­set­tür­lü­le­rin bir kısmı da, şer’î te­set­türe değil, şey­tanî te­set­türe bü­rün­müş­tür. Bun­la­rın da uya­rıl­ması, şey­tanî te­set­tür­den şer’î te­set­türe dön­me­leri ge­re­kir.

Te­set­tür ko­nu­sunda çok önemli bir husus daha var: Te­set­tür ikiye ay­rı­lır, bi­rin­cisi; saç­la­rını ve be­de­nini şe­ri­ate ve fıkha uygun şe­kilde ört­mek, Müs­lü­man­lar bu ko­nuda az çok bil­gili… Lakin ikinci bir te­set­tür daha var ki, mü’mine kadın ve kız­la­rın nâ­mah­rem er­kek­lerle ih­ti­lat et­me­me­le­ri­dir. Bunu bilen ve takan çok az kadın kal­mış­tır.

Mü­ba­rek Miraç ge­ce­sinde, bir ce­ma­a­tin na’at okuma ge­ce­sine git­miş­tim, tri­bün­lerde Müs­lü­man ka­dın­larla er­kek­ler karma ka­rı­şık otu­ru­yordu… Bu man­za­rayı gö­rünce doğ­rusu çok üzül­müş­tüm… Te­set­tür ko­nu­sunda da top­lu­mun kül­tü­rüne ve psi­ko­lo­ji­sine uygun bir ay­dın­latma ve uy­gu­lama se­fer­ber­liği baş­la­tıl­ma­lı­dır.

DÖRDÜNCÜ: Farz na­maz­la­rını ce­ma­atle kıl­mak bazı mez­hep­lerde farz­dır. Ha­nefî mez­he­binde sün­net-i mü­ek­kede-i ‘ayn­dır. Şer’î ve fıkhî bir özür ol­mak­sı­zın terki caiz de­ğil­dir. Bu ger­çek halka söy­len­me­mek­te­dir. Va­az­larda, dinî ma­ka­le­lerde “Ce­ma­atle kı­lı­nan namaz yirmi beş veya yirmi yedi misli se­vap­lı­dır…” de­ni­lir, ge­risi ge­ti­ril­mez. Müs­lü­man halk, farz na­maz­la­rını ce­ma­atle kıl­ma­nın ih­ti­yârî (se­çim­lik, ter­cihe kal­mış) ol­du­ğunu sa­nı­yor. Fıkıh ki­tap­la­rı­mızda ce­ma­ate ka­tıl­ma­mayı mâzur gös­te­ren yirmi kadar şer’î özür zik­re­dil­mek­te­dir. Me­sela has­ta­lık… Ama her has­ta­lık ce­ma­ate ka­tıl­ma­mayı meşru kıl­maz. Has­ta­lı­ğın iki şartı ol­ma­lı­dır: Ce­ma­ate ka­tıl­dığı tak­dirde ya has­ta­lığı şid­det­le­ne­cek yahut has­ta­lık müd­deti uza­ya­cak… Bi­raz­cık başı ağ­rı­yor­muş, hafif bir kır­gın­lık var­mış öy­leyse ce­ma­ate ka­tıl­maya- bi­lir­miş, bun­lar şer’î özür değil şey­tanî özür­ler­dir. Müs­lü­man­lara ce­maat ko­nu­sunda Kur’ânî, Ne­bevî, Şer’î, fıkhî ger­çek­ler an­la­tı­lıp öğ­re­til­me­li­dir. Bil­hassa sabah na­maz­la­rını ca­mi­lerde kıl­mak ge­rek­tiği akıl­lara ve vic­dan­lara, bir daha sö­kül­me­ye­cek şe­kilde so­kul­ma­lı­dır.

BEŞİNCİSİ: Ül­ke­miz­deki mil­yon­larca Müs­lü­man is­rafa, lükse, aşırı tü­ke­time, se­fa­hate (be­yin­siz­lik), saçıp sa­vur­maya bat­mış­tır. Lüks ve aşırı tü­ke­tim is­raf­tır, israf ise Kur’ân’la, Sün­netle, icma ile ha­ram­dır. “İsraf haram de­ğil­dir.” diyen, namaz da kılsa, oruç da tutsa kâfir olur. Dü­şü­ne­bi­li­yor mu­su­nuz, her­gün mil­yon­larca ek­me­ğin çöpe atıl­dığı bir İslâm ül­ke­sinde ya­şı­yo­ruz. Böyle bir is­rafı kâ­fir­ler yapsa an­la­şı­la­bi­lir de Müs­lü­man­la­rın yap­ma­sına akıl er­mi­yor…

Mes­ken ko­nu­sunda, oto­mo­bil ko­nu­sunda, yaz­lık ko­nu­sunda, giyim-kuşam, yeme-içme, gezip-tozma gibi ko­nu­larda kor­kunç bir fısk ve fücur, israf, haram iş­leme, az­gın­lık mü­şa­hede edil­mek­te­dir. Elli bin li­ra­lık bir oto­mo­bil ih­ti­ya­cını gö­re­cekse Müs­lü­ma­nın yüz elli bin li­ra­lık va­sıta al­ması ha­ram­dır, evini mut­fa­ğını ve ban­yo­sunu en pa­ha­lı­sın­dan Bre­zilya gra­niti ile dö­şe­mesi is­raf­tır, lüks lo­kan­ta­lara gidip yeme içme şeh­ve­tini tat­min ve gös­te­riş yap­mak için had­din­den fazla pa­halı yemek yemek o da is­raf­tır, ha­ram­dır. Kur’ân-ı Kerim’de “İsraf eden­ler şey­ta­nın kar­deş­le­ri­dir.” buy­ru­lu­yor. Ha­kîkî ule­mâ­nın, ha­kîkî fu­ka­hâ­nın, ha­kîkî me­şâ­yı­hın, kâmil mür­şid­le­rin bu ko­nuda; aşırı giden, az­gın­lık­lar ser­gi­le­yen mil­yon­larca Müs­lü­manı uyar­ma­ları ge­re­kir. Yu­na­nis­tan’ın ha­lini gö­rü­yo­ruz… Bu ka­fayla gi­derse Tür­kiye’nin akı­beti de öyle olur. Müs­lü­man­lar Allah’tan kork­sun da israf çıl­gın­lı­ğını fren­le­sin­ler. Biz, eski sâ­lih­ler kadar ka­na­at­kâr ola­ma­yız ama bu kadar az­gın­lık da asla kabul edi­le­mez, hoş gö­rül­mez.

ALTINCISI: Tür­kiye’de mun­ta­zam ola­rak beş vakit namaz kı­lan­la­rın ora­nı­nın yüzde ona düş­tüğü söy­le­ni­yor. Bu yüzde onun da sa­dece onda biri na­maz­ları takke veya imâme (sarık) ile başı ör­tülü ola­rak kı­lı­yor. Ne kor­kunç te­hâ­vün (dini bir hükmü ha­fife alma)!.. Ra­sû­lul­lah Efen­di­miz (sal­lal­lahu aleyhi ve sel­lem) ha­yatı bo­yunca (ih­ramlı ol­duğu du­rum­lar müs­tesnâ) bir kere bile başı açık namaz kıl­ma­mış­lar­dır. Hadîs-i şe­rifte ne buy­ru­lu­yor: “Beni nasıl namaz kı­lı­yor gö­rü­yor­sa­nız sizde öyle kı­lı­nız…” Ma­a­le­sef namaz kı­lan­la­rı­mı­zın yüzde dok­sanı, bun­lar sünnî olsun mez­hep­siz olsun se­lefî olsun, başı açık ola­rak namaz kıl­mak­ta­dır.

Bütün fıkıh ki­tap­la­rı­mızda, na­mazda ba­şını ört­me­nin sün­net ve edeb ol­duğu ya­zı­lı­yor. Dinî bir ko­nuyu ha­fife al­ma­nın ve­bali çok bü­yük­tür. Ca­mi­lere gi­di­yo­rum, bir kere bile bir imâ­mın bir ha­tî­bin bir vâ­i­zin: “Muh­te­rem din kar­deş­le­rim, na­mazda ba­şı­nız ör­tülü olsun, baş açık namaz kıl­mak bid’attir…” diye na­si­hat et­ti­ğini gör­me­dim. Evet, başı açık namaz kıl­mak na­ma­zın sıh­ha­tine mani olmaz ama vahîm bir ke­ra­het­tir. Bu kadar kolay, bu kadar zah­met­siz bir sün­net, nasıl böyle genel şe­kilde ihmal edi­le­bi­lir, doğ­rusu vic­da­nım kabul et­mi­yor. (İn­ter­net gör­sel­le­rin­den /china mus­lims eid prayer/ ke­li­me­le­riyle ara­yı­nız, kar­şı­nıza Çinli kar­deş­le­ri­mi­zin ce­maat ha­lin­deki fo­toğ­raf­ları çı­ka­cak­tır. Hep­si­nin başı tak­keli veya sa­rık­lı­dır. On­la­rın üze­rin­den Mao si­lin­diri geçti, yine to­par­lan­dı­lar, bizim üze­ri­miz­den geçen si­lin­dir Mao’nun ki kadar ezici de­ğildi ama biz to­par­la­na­ma­dık…

Efen­dim, bu ya­zımda altı ko­nuyu ele aldım, daha bun­lar gibi alt­mış ayrı madde ya­zılsa bit­mez. Cenab-ı Hakk Tür­kiye Müs­lü­man­la­rına uya­nık­lık nasip etsin, ben­de­niz âlîm ve fâzıl bir kimse de­ği­lim; sı­ra­dan bir yazar, bir ga­ze­teci ola­rak min gayri had­din (had­dim ol­ma­ya­rak) bu sa­tır­ları ka­leme aldım… Üm­meti uyar­ma­yan, ay­dın­lat­ma­yan, bil­gi­len­dir­me­yen bilen ki­şi­le­rin ve­bal­le­rini dü­şün­dükçe, onlar na­mına tit­ri­yo­rum.

Ümmet-i Mu­ham­med’in ba­şında bir İmâm-ı Kebîr yahut Emîrü’l-Mü’minîn bu­lun­ması ve mü’min­le­rin bu zâta bîat ve itaat et­me­leri va­cip­tir. Ma­le­sef bu­günkü Müs­lü­man­lar, nâdir fert­ler ve grup­lar dı­şında bu ko­nuyu gün­dem­den çı­kart­mış­lar­dır.