Dergide ara

Yazı başlıkları, yazar adları ve sayı adları içinde arar. Şapka ve büyük harf fark etmez: “adalet” yazınca “Adâlet” de bulunur.

Göz atın: Sayılar · Yazarlar · Arşiv

Gül Gülistanda Yetişir

39. Sayı · 2015/3

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

بِسْمِ اللهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ

وَبِهِ التَّوْفِيقُ وَهُوَ الْمُسْتَعَانُ وَبِهِ الثِّقَةُ وَعَلَيْهِ التُكْلاَنُ اَلْحَمْدُ للهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ

وَالصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ عَلَى سَيِّدِ الْعَالَمِينَ وعَلَى آلِهِ وَصَحْبِهِ اَجْمعِينَ

Çağının Çocuğu İnsan

Âlem­ler, “âlem-i emr” ve “âlem-i halk” ola­rak ikiye ay­rı­lır. İlahî irade, âlem-i emrde va­sı­ta­sız ve cüm­le­ten, ya­şa­dı­ğı­mız âlem-i halkta ise va­sı­talı ve de­re­celi işler. Hik­meti ge­reği Rab­bi­miz, ilk iki gün yer­yü­zünü, iz­le­yen iki gün için­de­ki­leri, iki günde gök­leri ya­ra­tık­tan sonra en son in­sanı ya­rat­mış­tır. Ra­sû­lul­lah ‘aleyhi’s-sa­lâtü ve’s-selâm bu­yu­rur ki: “Allah, arzı cu­mar­tesi günü ya­rattı. On­daki dağ­ları pazar günü ya­rattı, ağaç­ları pa­zar­tesi günü ya­rattı. Mek­ruh­ları salı günü ya­rattı. Nuru çar­şamba günü ya­rattı ve onda hay­van­ları per­şembe günü yaydı. Âdem ‘aleyhi’s-se­lâmı cuma günü ikindi vak­tin­den sonra, ikindi ile gece ara­sın­daki gün­düz vak­ti­nin en son sa­a­tinde en son mah­lûk ola­rak ya­rattı” (Hz. Ebu Hü­reyre’den Müs­lim, Sı­fatu’l-Kı­yame 27, (2789).

Dik­katle ba­kıl­dı­ğında ilahî hik­meti ge­reği Rab­bi­mi­zin kâ­i­na­tın ya­ra­tı­lı­şında man­tıkî, ted­ricî bir süreç iz­le­diği gö­rü­lür. Arz, dağ­lar, ağaç­lar, zul­met, nur ve hay­van­lar­dan sonra en son insan ya­ra­tıl­mış­tır ki bu, kâ­i­natı ya­rat­mak­tan mak­sa­dın, “zübde-i ‘âlem” denen insan ol­du­ğunu gös­te­rir. Ancak bunun daha derin bir an­lamı var­dır. İn­sa­nın ya­ra­tı­lış sü­re­ci­nin zir­vesi, ‘âle­min züb­desi, ilahî mey­ve­nin usa­resi ol­ması, aynı za­manda onun mah­sûlü ol­ması de­mek­tir. Yani insan bir boş­luk­tan var olan değil, var­lık şart­la­rına bağlı bir mah­lûk­tur.

Ön­ce­likle her insan, ça­ğı­nın ço­cu­ğu­dur. Bu­rada çağ­dan kasıt, zaman, devir de­ğil­dir. İn­gi­lizce’de dünya an­la­mında kul­la­nı­lan world ke­li­mesi, as­lında çağ (el-’ahd) an­la­mına gelir. Var­lı­ğın âlî bo­yutu me­kân­dır; zaman, me­kâ­nın ha­re­ke­tine bağlı ola­rak or­taya çıkan var­lı­ğın tâlî bo­yu­tu­dur. Buna göre çağ, mekân ile za­ma­nın bi­leş­kesi, za­ma­nın belli bir me­kânda yan­sı­ması veya “ko­lek­tif be­şerî me­kânî tec­rü­be­nin te­za­hür et­tiği belli bir zaman ke­siti”dir. Her insan ça­ğı­nın ço­cu­ğu­dur, çünkü her insan belli bir mekân ve za­manda dün­yaya ge­le­rek ye­tiş­miş­tir. Ör­ne­ğin Ga­zâlî’yi, Sir­hindî’yi, Ab­dül­ha­mid’i, Gü­müş­hâ­nevî’yi ken­di­leri yapan, o kadar büyük bir mis­yon üst­len­meye zor­la­yan, ya­şa­dık­ları çağ­la­rın şart­la­rı­dır. Allah da­ğına göre kar, ça­ğına göre âlim verir.

İnsan ka­rak­teri üze­rin­deki var­lık şart­la­rı­nın tah­li­linde “çağ”dan sonra ondan daha özel “çevre” kav­ra­mı­nın öne­mini fark ede­riz. Çağa “za­ma­nın belli bir me­kânda yan­sı­ması” dedik. Çevre (mi­lieu, bîe) ise in­sa­nın ya­şa­dığı umumî or­tamı, onu ku­şa­tan maddî ve ma­nevî şart­la­rın top­la­mını ifade eder. Maddî çevre baş­lıca coğ­rafya ve iklim un­sur­la­rın­dan olu­şur. İbni Hal­dun ve Montesquieu gibi âlim­le­rin de dik­kat çek­tiği üzere, coğ­rafi çevre ve iklim fak­tör­le­ri­nin insan top­lu­luk­la­rı­nın ka­rak­ter­leri ve dav­ra­nış tarz­ları üze­rinde büyük et­ki­leri var­dır. De­ği­şik yö­re­le­rin in­san­la­rıyla il­gili ka­mu­sal imaj­larda bu ha­ki­kat somut ola­rak gö­rü­lür. Her yerde ol­duğu gibi Tür­kiye’de değil sa­dece şe­hir­ler, ne­re­deyse köy­lere kadar yö­re­lerle in­san­la­rı­nın ka­rak­ter­leri ara­sında ku­ru­lan bağ­lan­tı­ları, belli bir yö­re­nin in­san­ları hak­kında peşin hüküm veya ste­re­o­tipi de­ne­bi­le­cek ge­nel­le­me­ler­deki isa­bet de­re­ce­sini her­kes ya­şa­dıkça test eder. Halk, bir ta­raf­tan “Her yer­den iyi de kötü de çıkar” genel hük­münü dile ge­ti­rir­ken, ba­şına bir olay ge­lince de “Ya, ger­çek­ten doğ­ruy­muş, bu­ra­dan adam çık­maz­mış” diye o yö­re­nin in­san­la­rıyla il­gili ko­lek­tif ka­naat veya ima­jın doğ­ru­lu­ğunu hay­retle tes­lim eder.

Maddî çev­re­nin in­san­la­rın ka­rak­ter ve dav­ra­nış tarz­ları üze­rin­deki et­ki­le­rini em­pi­rik ola­rak mü­şa­hede ve tes­pit etmek nis­be­ten daha ko­lay­dır. Ancak asıl zor olan, çev­re­nin bu maddî bo­yu­tunda te­mel­le­nen ma­nevî bo­yu­tu­nun et­ki­sini tes­pit­tir. Mo­dern psi­ko­loji, çev­re­nin insan üze­rin­deki et­ki­si­nin henüz ancak bi­liş­sel bo­yu­tunu keşf ede­bil­miş du­rum­da­dır. Vahşi ka­pi­ta­liz­min “homo eco­no­mi­cus” denen insan tipi, daima çı­kar­la­rına göre ha­re­ket eden ideal bir “akıllı insan” (ra­ti­o­nal man) ta­sav­vu­runa da­ya­nır. Bu ba­kım­dan de­ne­bi­lir ki mo­dern psi­ko­lo­ji­nin in­sanı ta­nıma ça­ba­sı­nın ar­ka­sında bu ka­pi­ta­lis­tik saik var­dır. Ancak “akıllı insan” gö­rü­şü­nün sar­sıl­ma­sıyla bir­likte gene eko­no­mik psi­ko­loji ta­ra­fın­dan “ba­ğımlı ak­li­yet” (bo­un­ded ra­ti­o­na­lity) kav­ramı ge­liş­ti­ril­miş­tir. Bu gö­rüşte, ev­ren­sel bir insan ak­lına kar­şı­lık zaman ve mekân gibi ontik çev­re­sel fak­tör­ler ta­ra­fın­dan et­ki­le­nen bir insan aklı kabul edi­lir.

Bu keşif de ezelî bir ha­ki­ka­tin adı­nın ko­yul­ma­sın­dan iba­ret­tir. Ör­ne­ğin İmam-ı Şâfîî’nin h. 200’de Mısır’a gi­din­ceye ka­darki mez­he­bine “kadîm”, son­ra­kine “cedîd” den­miş­tir. Şâfîî haz­ret­leri, cedîd dö­ne­mini ya­şa­dığı Mısır’da eser­le­ri­nin ço­ğunu yaz­dığı gibi, er-Ri­sâle başta olmak üzere bazı eser­le­rini ye­ni­den yaz­mış­tır. Onun Mısır’da ge­çir­diği bu ciddî iç­ti­hat de­ği­şik­li­ğinde, “rey­ci­lik” denen Ha­nefî Irak eko­lüne karşı sa­vun­duğu Hicaz eko­lünü tem­sil eden Me­dine’deki ho­cası Mâlik’in et­ki­sin­den çı­ka­rak ba­ğım­sız, ta­raf­sız ve eleş­ti­rel dü­şün­meye ge­çişi kadar, Mısır’ın örf­le­rini iti­bara al­ması da rol oy­na­mış­tır (Ay­ba­kan 2007).

Çevrenin Çocuğu İnsan

İn­sa­nın Kar­tez­yen-Newtonyen bir ma­kine ola­rak gö­rül­düğü mo­dern tıpta beyin, dü­şünme gibi bi­liş­sel iş­lev­le­rin mer­kezi ola­rak alın­mıştı. Hâl­buki kalp, in­sa­nın bütün bi­liş­sel ve duy­gu­sal iş­lev­le­ri­nin mer­ke­zi­dir. Kur’ân-ı Kerim’de kal­bin “fıkh, akl etme” iş­lev­le­rin­den söz edil­me­sin­den an­la­şı­la­bi­le­ceği gibi: “And olsun ki biz cin ve ins­den bir­ço­ğunu ce­hen­nem için ya­rat­mı­şız­dır. On­la­rın kalp­leri var­dır, bun­larla fıkh et­mez­ler; göz­leri var­dır, bun­larla gör­mez­ler; ku­lak­ları var­dır, bun­larla işit­mez­ler. Onlar dört ayaklı hay­van­lar gi­bi­dir­ler, hatta daha sa­pık­tır­lar. Onlar gaf­lete dü­şen­le­rin ta ken­di­le­ri­dir” (A’râf, 7/179). “Yer­yü­zünde gezip do­laş­ma­dı­lar mı ki, o se­beple akl edip an­la­ya­cak kalp­leri, işi­te­cek ku­lak­ları olsun. Doğ­rusu (yal­nız) göz­ler kör olmaz; gö­ğüs­lerde olan kalp­ler de kör olur” (Hacc, 22/46). Kur’ân-ı Kerim’in bil­dir­me­sin­den asır­lar sonra mo­dern bi­limce bu ha­ki­ka­tin yeni an­la­şıl­ması ve beyin ile kalbi konu alan nö­ro­loji ile kar­di­yo­loji gibi kon­van­si­yo­nel di­sip­lin­le­rin ye­ter­siz kal­dı­ğı­nın gö­rül­mesi üze­rine bugün beyin ile kal­bin et­ki­le­şi­mini konu alan nöro-kar­di­yo­loji gibi yeni melez di­sip­lin­ler or­taya çıktı.

Çev­re­nin insan üze­rin­deki et­kisi, mo­dern psi­ko­lo­ji­nin “ba­ğımlı ak­li­yet” kav­ra­mıyla keşf et­tiği bi­liş­sel bo­yu­tun öte­sin­de­dir. Maddî ve ma­nevî çevre ara­sın­daki farka örnek ola­rak gı­dayı ve­re­bi­li­riz. Gıda, dı­şa­rı­dan alın­dığı için in­sa­nın kal­bini ve be­de­nini et­ki­le­yen en temel çev­re­sel fak­tör­ler­den bi­ri­dir. Kur’ân-ı Kerim’in ta­bi­riyle, in­sa­nın kal­bini ve be­de­nini et­ki­le­yen ma­nevî çev­re­si­nin ka­li­tesi, gı­da­nın “helal” (helal lokma), maddî çev­re­si­nin ka­li­tesi ise gı­da­nın “tay­yip” (temiz lokma), ör­ne­ğin hor­mon­suz, tabiî ol­ma­sına bağ­lı­dır. Ni­te­kim Kur’ân-ı Kerim’deki gı­da­nın ni­te­li­ği­nin önem sı­rası bu şe­kil­de­dir: “Allah’ın size ver­diği rı­zık­tan helâl ve temiz ola­rak yiyin; imân et­ti­ği­niz Allah’tan kor­kup (haddi aş­mak­tan ve haram ye­mek­ten) sa­kı­nın” (Mâide, 5/88).

Nak­şi­ben­dî­li­ğin ku­ru­cusu Ba­ha­ed­din Nak­şi­bendî kud­dise sir­ruhû haz­ret­le­ri­nin ikinci ha­li­fesi Mu­ham­med Pâ­risâ kud­dise sir­ruhû haz­ret­le­rin­den ak­ta­rı­lan bir kıssa, ma­nevî çev­re­nin kalp ve dü­şünce üze­rin­deki et­ki­sine çar­pıcı bir örnek ola­rak ve­ri­le­bi­lir. Ri­va­yete göre bir gün Bu­hara’da iki âlim bir me­sele hak­kında ih­ti­lafa dü­şe­rek bir türlü an­la­şa­maz­lar. So­nunda hem zahir, hem batın il­mine sahip zü’l-ce­nâ­hayn (çift ka­natlı) bir âlim ola­rak çö­ze­bi­le­ceği dü­şün­ce­siyle Mu­ham­med Pâ­risâ kud­dise sir­ruhû haz­ret­le­rine gi­de­rek du­rumu arz eder­ler. Pâ­risâ haz­ret­leri, prob­lemi din­le­me­den önce on­lara med­re­se­le­rinde bir hafta kal­ma­la­rını tek­lif eder.

Med­re­sede kal­dık­ları be­şinci veya al­tıncı günün so­nunda iki âlim­den ha­talı olanı gö­rü­şün­deki ha­ta­sını anlar ve di­ğe­rine ya­nıl­ma­sı­nın se­bep­le­rini açık­la­ya­rak artık prob­lemi Pâ­risâ haz­ret­le­rine sor­maya gerek kal­ma­dı­ğını söy­ler. Fakat onun niçin prob­lemi din­le­me­den önce ken­di­le­rin­den med­re­se­le­rinde bir hafta kal­ma­la­rını is­te­di­ğini merak eder­ler ve me­rak­la­rını gi­der­mek için tek­rar Pâ­risâ haz­ret­le­ri­nin hu­zu­runa çı­kar­lar. Ha­ta­sını fark eden âlim Pâ­risâ haz­ret­le­rine du­rumu an­la­tır ve prob­lemi mü­za­ke­re­den önce niçin med­re­se­le­rinde kalma tek­li­finde bu­lun­du­ğunu sorar. Pâ­risâ haz­ret­leri, bu tek­li­fin iki se­bebi ol­du­ğunu söy­ler. Bi­rin­cisi, onlar med­re­sede helal lokma yi­ye­cek, ikin­cisi, bu­lun­duk­ları or­ta­mın ma­nevî ha­va­sını te­nef­füs ede­cek ve bu ma­nevî in­ki­şafla ha­talı gö­rüşte olan ken­di­li­ğin­den ya­nıl­dı­ğı­nın far­kına va­ra­caktı.

İnsan ze­kâ­sıyla il­gili yay­gın an­la­yış, “irsî/kesbî, genetik/çevresel” gibi temel ayı­rım­lara da­ya­nır. Mo­dern psi­ko­loji, da­yan­dığı Kar­tez­yen ras­yo­na­lizm pa­ra­dig­ma­sı­nın et­ki­siyle uzun süre sta­tik ve ev­ren­sel bir insan ve ze­kâsı an­la­yı­şını be­nim­se­miş­tir. Bu an­la­yı­şın tâ te­me­linde de­iz­min ol­duğu söy­le­ne­bi­lir. Ulû­hi­ye­tin ru­bû­bi­yeti bas­tır­dığı bu an­la­yış, hâşâ “Halk onun, ama Emir onun değil” de­mek­tir; buna göre hâşâ Rab­bi­miz Allah, ya­rat­tık­tan sonra kâ­i­natı saat gibi mü­kem­me­len iş­le­ye­cek şe­kilde kendi ha­line bı­rak­mış­tır. Hâl­buki âyet­lerde “Ol dedi, olu­yor” den­diği üzere, insan dâhil âlem­ler sü­rekli oluş, her an ya­ra­tı­lış ha­lin­de­dir. Bunu gös­te­ren araş­tır­ma­larla mo­dern psi­ko­loji ve tıb­bın sta­tik ve ev­ren­sel insan gö­rüşü sar­sıl­mış­tır.

Psi­ko­log­la­rın yap­tığı araş­tır­ma­lara göre zekâ se­vi­ye­si­nin yüzde 75’i ge­ne­tik, kalan yüzde 25’lik kısmı da çev­re­sel fak­tör­ler ta­ra­fın­dan be­lir­len­mek­te­dir. Bu­rada hemen “bilişsel/duygusal zekâ” ayı­rımı akla gelir. İnsan ka­rak­te­rini şe­kil­len­di­ren ze­kâ­nın bi­liş­sel ve duy­gu­sal bo­yut­la­rı­nın iliş­kisi açı­sın­dan ba­kıl­dı­ğında bu ora­nın de­ğiş­tiği, hatta ter­sine dön­düğü bile söy­le­ne­bi­lir. İmam- A’zam Ebu Ha­nife rah­me­tul­lâhi ‘aleyh­ten bir ri­va­yet, bu ko­nuda fikir ver­meye yeter. Ri­va­yete göre Ebu Ha­nife rah­me­tul­lâhi ‘aleyh, bir gün Ebu Yusuf’a “Sen bize gel­di­ğinde zeki de­ğil­din, de­vam­lı­lık, seni bu hal­den çı­kardı (zeki kıldı)” bu­yur­muş­tur. Bu­rada Ebu Yusuf rah­me­tul­lâhi ‘aley­hin ba­şa­rı­sı­nın sır­rı­nın iki şeyde yat­tığı söy­le­ne­bi­lir. Bi­rin­cisi, iç­ti­hat, yani sıkı ça­lışma, ikin­cisi, mu­sa­habe, yani sa­lih­lerle bir­likte, nezih bir or­tamda bu­lun­mak­tır.

Yuvanın Çocuğu İnsan

İn­sa­nın ye­tiş­mesi sü­reci eği­tim ile öğ­re­tim ola­rak ikiye ay­rı­lır. Meş­hur “Vali ol­muş­sun ama adam ola­ma­mış­sın” hi­kâ­ye­sine göre eği­timi adam olma, öğ­re­timi de vali olma sü­reci ola­rak ta­nım­la­ya­bi­li­riz. Hz. Ömer ra­dı­yal­lâhü ‘anh, “Edep, ilim­den önce gelir” bu­yur­duğu gibi, eği­tim öğ­re­tim­den önce gelir; zira öğ­re­ti­min edebi de eği­timle ka­za­nı­lır. Eği­ti­min ga­yesi in­sa­nın ah­lakî, öğ­re­ti­min ga­yesi de en­te­lek­tüel ve pro­fes­yo­nel ye­tiş­mesi, ke­male eriş­me­si­dir. “Vali ol­muş­sun ama adam ola­ma­mış­sın” sö­zü­nün be­lirt­tiği gibi, eği­ti­min öğ­re­timi ta­mam­la­ma­sıyla ancak insan tam ke­male ula­şa­bi­lir. İn­sa­nın ye­tiş­mesi sü­re­ci­nin bu iki bo­yutu, eği­tim psi­ko­lo­jisi ta­ra­fın­dan in­ce­le­nen in­sa­nın psi­ko­lo­jik ya­pı­sına da­ya­nır. Duy­gu­sal ile bi­liş­sel ze­kâyı eği­tim ile öğ­re­ti­min ve­si­lesi, mu­sâ­habe ile iç­ti­hadı da usûlü ola­rak dü­şü­ne­bi­li­riz.

Bu­rada in­sa­nın insan ola­rak ken­dini ger­çek­leş­tir­me­sin­deki öne­min­den do­layı eği­ti­min sü­resi ve or­tamı bi­rin­cil önemi taşır. Efen­di­miz ‘aleyhi’s-sa­lâtü ve’s-selâm, üm­me­tine “Be­şik­ten me­zara kadar ilim ta­lebi” tav­si­ye­sinde bu­lu­nur. Bir Türk ata­sözü de “Oldum demek öldüm de­mek­tir” der. Yani in­sa­nın eği­timi, ilk ne­fe­sin­den son ne­fe­sine kadar devam eden ke­sin­ti­siz bir sü­reç­tir. Bir Ya­hudi ata­sözü, “Ço­cu­ğun eği­timi, do­ğum­dan önce baş­lar” der (Lau 2007: 755). Da­hası, “Ço­cu­ğun eği­timi, do­ğum­dan yirmi yıl önce baş­lar” sözü, eği­ti­min sü­re­siyle bir­likte or­ta­mı­nın öne­mini çar­pıcı ola­rak ifade eder (Cas­tillo-Speed 1995: 247). Bu­rada zan­ne­di­yo­rum yirmi yıl, or­ta­lama ana­lık yaşı ola­rak alın­dı­ğına göre ço­cu­ğun eği­ti­mi­nin do­ğum­dan yirmi yıl önce baş­la­ma­sın­dan kasıt, ana rah­mine düş­tüğü andan iti­ba­ren ço­cu­ğunu mad­de­ten ve mânen ideal bir şe­kilde ye­tiş­tir­mek üzere bir ana ada­yı­nın do­ğu­mun­dan iti­ba­ren ken­dini ideal ola­rak ye­tiş­tir­me­si­nin, bak­ma­sı­nın öne­mi­dir.

Öğ­re­ti­min usûlü de­di­ği­miz iç­ti­hadı, azimli ça­lış­mayı, dersi bir insan kendi ken­dine de ya­pa­bi­lir, bir­çok şeyi öğ­re­ne­bi­lir. Ancak eği­tim, müs­bet bir be­ra­ber­lik ve et­ki­le­şim or­ta­mına bağ­lı­dır. Eği­ti­min usûlü de­di­ği­miz mu­sâ­habe, çağ­daş Türkçe söz­lük­lerde ge­nelde “soh­bet”in an­la­mına bağlı ola­rak “söy­leşme” diye ta­nım­la­nır. Hâl­buki bu, onun aslî değil, arızî an­la­mı­dır. “İs ya­nına var is kok­sun, mis ya­nına var mis kok­sun” ata­sö­zü­nün ifade et­tiği gibi, “soh­bet”in asıl an­lamı, söy­leş­mek değil, “ya­nına var­mak, ya­nında dur­mak”tır. Ni­te­kim mer­hûm Mu­al­lim Nâcî (1308: 785), Lügat-ı Nâcî adlı söz­lü­ğünde mu­sâ­ha­beyi “Bir­bi­riyle soh­bet etmek, hem­dem olmak” şek­linde ta­nım­lar. “Hem­dem olmak”, bir­likte ol­mak­tır. İnsan, be­de­ni­nin için­deki yol­cu­lu­ğun­dan iti­ba­ren en yakın ana­sıyla bir­likte, hatta 6 aylık ya­şına kadar yek­vü­cut olur. İn­sa­nın en ya­kını, ilk mu­al­limi ana­sı­dır. “Ana dili” de­yi­mi­nin be­lirt­tiği gibi, öğ­ren­me­nin di­lini ve do­la­yı­sıyla ilmin özünü ana­sın­dan alır. Bu ba­kım­dan Sey­yidü’l-Kev­neyn ‘aleyhi’s-sa­lâtü ve’s-se­lâmı tav­sif eden Arapça “ümm=ana” ke­li­me­si­nin nis­besi “ümmî”, “okuma-yazma bil­me­yen değil”, “yazma bil­me­yen, fıtrî oku­mayı ana­sın­dan öğ­re­nen” de­mek­tir.

Ana ku­ca­ğın­dan in­dik­ten sonra in­sa­nın “bağda, ba­tak­lıkta ve bağ-cede” olmak üzere üç tür or­tamda ye­tişme ih­ti­ma­lin­den söz ede­bi­li­riz. İn­sa­nın “bağda” ye­tiş­me­sin­den kasıt, “hu­dayî-nâbit” denen ken­di­li­ğin­den ye­tiş­me­dir. Dünya, Âdem ‘aleyhi’s-selâm za­ma­nında ol­duğu gibi “bağ” idi. Daha sonra o ve ço­cuk­ları, bağı sü­re­rek (cul­ture, hars) mey­dana ge­tir­dik­leri bahçe ve tar­la­larda bit­ki­ler ye­tiş­tir­miş­ler­dir. Bu ba­kım­dan bit­ki­ler (ağaç, çiçek, meyve), ikiye ay­rı­lır: 1- Ya­banî-hu­dayî-nâbit bit­ki­ler, 2- Kül­tür bit­ki­leri (ye­tiş­ti­ri­len). İşte bağda in­san­la­rın dik­mesi ve aşı­la­ması ol­mak­sı­zın ta­ma­men Allah’ın ina­ye­tiyle ye­ti­şen bit­ki­lere “ya­banî-hu­dayî-nâbit”, zi­raat di­linde “yoz, kül­tür­süz” bit­ki­ler denir.

Bu bağ­lamda Meh­med Vehbi Efendi (1968: 5-6/2110), “Be­devî Arap­lar, kü­fürce ve ni­fakça daha şid­det­li­dir­ler, bu­nunla be­ra­ber Allah’ın Re­su­lüne in­dir­diği ah­kâ­mın hu­du­dunu bil­me­meye daha lâ­yık­tır­lar, Allah alîm­dir, ha­kîm­dir” (Tevbe, 9/97) âye­ti­nin tef­si­rinde şöyle der: “A’rab’ın bel­de­leri gayet sıcak ve ta­bi­at­ları kibir ve fa­hırla dolu olup huda-yı nabit gibi key­fe­mâ­yeşâ mey­dana gel­dik­le­rin­den bir mü­reb­bi­nin ter­bi­yesi al­tında bu­lu­na­ma­dık­ları ci­hetle ahlâk-ı fa­si­de­nin son de­re­ce­sine malik ol­duk­la­rın­dan küfür ve ni­fak­ları ehl-i karye ve me­di­ne­nin fev­kinde ol­du­ğunu Cenab-ı Hak bu âyetle beyan bu­yur­muş­tur. Çünkü; hu­dayı nabit mey­va­lar ve ot­larla bah­çe­lerde mey­dana gelen ve ter­biye al­tında bu­lu­nan­lar bey­ninde el­bette fark var­dır. Ter­biye sı­fa­tı­nın her şeyde med­hali ol­du­ğun­dan Cenab-ı Hak Kur’an’ın bi­rinci sû­re­sinde zât-ı ülû­hi­ye­ti­nin âlem­le­rin Rab­bisi ol­du­ğunu ve âle­min her cüz’ünün ter­biye-i ilâ­hi­ye­den müs­te­fid bu­lun­du­ğunu beyan bu­yur­muş ve bu ci­hete dair taf­si­lât Sûre-i Fa­tiha’da geç­miş­tir.”

İn­sa­nın ikinci ye­tişme or­tamı ba­tak­lık ola­bi­lir. Nor­malde ba­tak­lıkta zak­kum, gü­lis­tanda gül biter; ter­sine ba­tak­lıkta gül, gü­lis­tanda zak­kum bit­mez, ama tak­dir-i ilahî es-kaza ba­tak­lıkta gül de ye­ti­şe­bi­lir. Ancak Mev­lânâ kud­dise sir­ruhû haz­ret­leri, “Ba­tak­lıkta ye­ti­şen gül bile olsa ya­kana takma.” der. Malum, ço­cuk­la­rı­mıza “gülüm” deriz; onlar, gü­lis­tan hük­mün­deki ev­le­ri­mizde ye­ti­şen gül­ler­dir. “Nezih insan” an­la­mında kul­la­nı­lan gül, gü­lis­tanda ye­ti­şir.

Mo­dern sa­nayi top­lu­muna ka­darki ge­le­nek­sel ai­le­ler ve top­lum­lar ağır­lıklı ola­rak ilmi şi­fahî, sem’î yol­dan alan ümmî top­lu­luk­lardı. Bu yüz­den ta­rihe geç­miş her âli­min ilim ehli, en­te­lek­tüel bir ai­le­den ye­tiş­miş ol­ması el­bette bek­le­ne­mez. Asl olan, in­sa­nın “Asil azmaz, bal kok­maz” ata­sö­zü­nün be­lirt­tiği üzere, helal lokma şu­u­ruyla ye­ti­şe­gel­miş salih bir ai­le­den gel­me­si­dir. Ger­çek­ten ta­rihte geç­miş büyük zat­la­rın ha­yat­la­rına ba­kıl­dı­ğında ana­la­rı­nın ab­dest­siz yere aya­ğını bas­ma­yan, is­tis­naî sa­liha ha­nım­lar, keza ba­ba­la­rı­nın da helal ka­zanç kay­gı­sıyla ya­şa­yan salih adam­lar ol­duğu gö­rü­lür.

İn­sa­nın ontik (va­ro­luş­sal) ola­rak temel ih­ti­yacı, iman ve ema­net ile aynı kök­ten gelen em­ni­yet­tir ve em­ni­yet his­sini be­lir­le­yen de aile çev­re­si­dir. İn­sa­nın tam em­ni­yet içinde ol­duğu ideal çev­resi cen­netti; o, ilahî hik­met ve im­ti­han ge­reği cen­net­ten dün­yaya dü­şünce bunu ana ku­ca­ğıyla te­lafi etti; “Ana ku­cağı, cen­net bu­cağı” sö­zü­nün be­lirt­tiği gibi. Ana ku­cağı, baba oca­ğıyla çev­re­le­nir; baba oca­ğı­nın em­ni­ye­tiyle ana ku­ca­ğı­nın sı­cak­lığı ko­ru­nur. İn­sa­nın ana ku­cağı ve baba oca­ğında edi­ne­ceği em­ni­yet hissi, onu ha­ya­tın çetin sey­rine, em­ni­yet­siz or­tam­la­rına karşı ha­zır­lıklı ve di­rençli kılar.

“İs ya­nına var is kok­sun, mis ya­nına var mis kok­sun” ata­sözü, bir in­sa­nın ye­tiş­mesi sü­re­cinde ilişki kur­duğu çev­re­le­rin ah­lakî ni­te­li­ği­nin öne­mini an­la­tır. Eği­ti­min aslı lisân-ı hâl ile örnek almak, örnek ol­mak­tır. Ta­sav­vufta “Hal­ler si­ra­yet edi­ci­dir, bu­la­şı­cı­dır” denir. Es­ne­yen bir in­sa­nın ya­nında du­rana da es­neme gelir. O yüz­den bir in­san­daki kötü bir âdet, far­kında ol­ma­dan onunla gö­rü­şen­lere de geçer.

Sadıklarla Beraber Olmak

“İs ya­nına var is kok­sun, mis ya­nına var mis kok­sun” ata­sö­zünü ta­mam­la­yan “Akıl­sız dost­tan akıllı düş­man yeğ­dir” ata­sö­zü­nün be­lirt­tiği üzere insan, ah­lakî te­kâ­mül sü­re­ciyle ilmî ve fikrî te­kâ­mül sü­re­cini bü­tün­leş­tir­di­ğinde ancak tam ke­male ula­şa­bi­lir. “Akıl­sız dost­tan akıllı düş­man yeğ­dir” ata­sözü, in­sa­nın en­te­lek­tüel te­kâ­mülü için se­vi­yeli ve akıllı ki­şi­lerle mü­na­se­be­ti­nin öne­mine dik­kat çeker. Ger­çek­ten insan ilmen ve fik­ren ken­di­sin­den ile­ride, bir şey­ler öğ­re­ne­ceği se­vi­yeli ki­şi­ler, ar­ka­daş­larla gö­rüş­tükçe ufku ge­niş­ler, en­te­lek­tüel me­safe alır. Bu yüz­den akıllı bir in­sana en büyük ceza, ca­hil­lerle mu­ha­tap kı­lın­mak­tır. Çünkü denir ki, “Ca­hile ca­hil­li­ğini an­lat­mak için de ilim ge­re­kir.”

Bu ko­nuda güzel bir hi­kâ­yeyi an­lat­mak ye­rinde ola­cak­tır. Bir gün pa­di­şa­hın biri dev­ri­nin meş­hûr bir ta­rih­çi­sini davet ede­rek ken­di­sini medh eden bir tarih yaz­ma­sını ister. Ancak şöh­re­ti­nin et­ki­siyle aynı za­manda gu­rurlu olan ta­rih­çi­miz, “İyi de dev­let­lüm, sizin medhe değer bir ta­ra­fı­nız yok ki” diye cevap verir. Pa­di­şah, “Tiz, Rab­bine ka­vuş­tu­run!” dese, tarih hiç ya­zıl­ma­ya­cak. “Bu mel’ûnu zin­dana atın ve is­te­di­ğim ta­rihi yaz­mayı kabul edene kadar bütün iş­ken­ce­leri de­ne­yin” diye fer­man eder. Ta­rih­çiyi zin­dana atar­lar ve ted­ri­cen üze­rinde bütün iş­ken­ce­leri de­ner­ler ama na­file, ne yap­sa­lar onu pa­di­şa­hın is­te­diği ta­rihi yaz­maya iknâ ede­mez­ler. Bu nok­tada pa­di­şa­hın akıllı ve­ziri dev­reye girer. Pa­di­şaha, “Sul­ta­nım merak bu­yur­ma­yın, ben onu ik­nâ­nın yo­lunu bi­li­yo­rum, bu işi ku­lu­nuza ha­vale bu­yu­run” de­yince pa­di­şah da, “Ne du­rur­sun ve­zi­rim” bu­yu­rur. Akıllı vezir, “Mem­le­ke­tin en ca­hi­lini bulup sa­raya ge­ti­rene on kese altın ve­ri­le­cek­tir” diye bütün ül­keye du­yuru yap­tı­rır. İlanı duyan her­kes cahil avına çıkar. Akıllı vezir, ge­len­le­rin için­den en ca­hi­lini se­çe­rek ta­rih­çi­nin kal­dığı zin­dana atar. Cahil, ta­rih­çiye uzun uzun bak­tık­tan sonra:

– Burası, neresi? diye sorar.
– Sarayın zindanı, der tarihçi.
– Saray ne demek?
– Padişahın oturduğu yer.
– Padişah kim ki?
– Devletin başındaki adam.
– Devlet ne demek?
– Milletin teşkilatlanmış hali.
– Millet kim?
– …

Ta­rihçi da­ya­na­maz, ve­zire haber gön­de­re­rek, “Ne olur, beni bu­ra­dan çı­ka­rın, is­te­di­ği­niz ta­rihi ya­za­ca­ğım” diye tes­lim olur.

İlim ve fikir adam­la­rı­nın ye­tiş­me­sinde ai­le­le­ri­nin ne­za­heti kadar kül­tü­rü­nün de rolü var­dır. “Armut di­bine düşer” ata­sö­zü­nün be­lirt­tiği gibi, en­te­lek­tüel, oku­muş ba­ba­la­rın, ai­le­le­rin ço­cuk­ları da ge­nelde on­la­rın izini takip eder­ler. Ger­çek­ten bazı ai­le­lere ba­kı­lınca ne­re­deyse bütün ço­cuk­la­rın, ebe­veyn­le­ri­nin izinde, aka­de­mik veya gayr-i aka­de­mik, iyi ye­tiş­miş in­san­lar ol­duğu gö­rü­lür. Ni­te­kim bi­li­min bul­gu­la­rına göre in­sa­nın po­tan­si­yel has­ta­lık­la­rın­dan or­ta­lama öm­rüne, ze­kâ­sın­dan iş­ta­hına hemen hemen her şey ge­ne­tik­tir. Tabiî bu ge­ne­tik miras, çok uzun bir sü­reçte oluş­tu­ğun­dan he­pi­miz eli­miz­den gel­di­ğince bir son­raki nesle daha ka­li­teli bir ge­ne­tik miras bı­rak­maya, her an­lamda be­denî-in­sanî ka­li­teyi art­tır­maya ça­lış­ma­lı­yız.

Ge­le­nek­sel dün­yada ilim şi­fahî, sem’î yol­dan alın­dığı için ai­le­le­rin ağır­lıklı ola­rak ümmî ol­du­ğunu söy­le­dik. Ancak bugün ev­lerde Mu­ham­me­diye’lerin, En­vâru’l-Âşi­kîn’ların, Bat­tal­name’lerin, Bos­tan ve Gü­lis­tan’ların okun­duğu, İs­lâmî ilim­le­rin câ­mi­lerde halka açık oku­tul­duğu o ortam kal­ma­dığı için ümmî bile olsa her ai­le­nin ço­cuk­la­rına okuma alış­kan­lı­ğını ka­zan­dır­mayı hedef edin­mesi şart­tır. “Bende okuma alış­kan­lığı yok ki ço­cu­ğuma ka­zan­dı­ra­yım” diye ka­de­ri­nize küs­me­yin. Çocuk eği­ti­mi­nin do­ğum­dan önce baş­la­dığı ha­ki­kati uya­rınca, uz­man­lar, ço­cuğa kitap oku­maya ha­mi­le­lik dö­ne­minde baş­lan­malı di­yor­lar. Çünkü anne kitap oku­du­ğunda ço­cu­ğun beyni daha aktif, bu ak­ti­vite de bazı pro­te­in­le­rin uya­rı­la­rak üre­til­me­sine sebep olu­yor­muş. Bir başka araş­tır­maya göre bebek, ana kar­nında beş ay­lık­ken ses­leri duy­maya baş­la­ya­rak tepki ve­ri­yor­muş. Doğ­duk­tan üç gün sonra okun­du­ğunda be­be­ğin anası ha­mi­ley­ken yük­sek sesle oku­duğu me­tin­leri ta­nı­dığı mü­şa­hede edil­miş­tir. Bu se­bep­ten ço­cuğa ana kar­nında iken yük­sek sesle Kur’ân ve Hadis okun­ma­lı­dır. Bir araş­tır­maya göre de ço­cuk­lara dokuz ay­lık­ken kitap okun­ma­lıy­mış (Ata­soy 2006: 104).

Ken­di­le­rinde kitap okuma alış­kan­lığı ol­ma­yan ebe­veyn­ler bunu kader ola­rak gör­me­ye­rek azm et­tik­leri tak­dirde ço­cuk­la­rına bu alış­kan­lığı ka­zan­dı­ra­bi­lir­ler. Bu ko­nuda ya­şan­mış bir ha­dise ibret ve­ri­ci­dir. Ken­di­le­rinde kitap okuma alış­kan­lığı ol­ma­dı­ğına üzü­len bir anne-baba, bu alış­kan­lığı ço­cuk­la­rına ka­zan­dır­mak için bir yol dü­şün­müş­ler. Buna göre hiç ol­mazsa 21 günün ak­şamı te­le­viz­yonu aç­ma­dan belli sa­at­lerde ger­çek­ten oku­yup an­la­ma­sa­lar bile kitap açıp okur gibi ya­pa­rak ço­cuk­la­rına örnek ol­maya karar ver­miş­ler. Ger­çek­ten de ondan sonra ço­cuk­ları da te­le­viz­yon seyr et­meyi bı­ra­ka­rak iyi birer kitap oku­yu­cusu ol­muş­lar.

İlim ada­mı­nın ye­tiş­me­sinde bu­lun­duğu çev­re­nin en­te­lek­tüel se­vi­ye­si­nin te­si­rine en çar­pıcı örnek ola­rak XIX. asrın önde gelen âlimi Ahmed Cev­det Paşa’yı ve­re­bi­li­riz. Onun çağ­daşı ulema he­yeti içinde te­ba­rüzü te­sa­düf de­ğildi, çünkü o, za­ma­nı­nın en ka­li­teli or­tam­la­rında bu­lun­muştu. Cev­det Paşa, em­sal­le­rin­den farklı ola­rak hem eski, hem yeni çağın kül­tü­rüne olan vu­ku­fuyla öne çık­mıştı. Onun bu vu­ku­fu­nun kay­nak­ları, za­ma­nı­nın en iyi ho­ca­la­rın­dan oku­duğu med­rese ya­nında iki ko­nakta ye­tiş­me­siydi. Mus­tafa Reşid Paşa’nın ko­na­ğında çağ­daş, Hal­ve­tî­li­ğin son büyük şeyh­le­rin­den Ku­şa­dalı İb­ra­him Efendi’nin ko­na­ğında da İslâm kül­tü­rüne vukuf ka­za­nıştı. Onun Te­zâ­kir’de ak­tar­dığı not­lar, ta­sav­vu­fun kül­tür ha­ya­tında oy­na­dığı ha­yatî rolü an­lat­maya ye­ter­dir.1

Buna göre Müs­lü­man­lar ola­rak hep daha iyi, bize ufuk ve­re­cek çev­re­ler ara­mak du­ru­mun­da­yız. Üni­ver­si­teyi bi­ti­ren öğ­ren­ci­ler bize “hangi dalda yük­sek li­sans eği­timi ya­pa­cak­la­rını” so­rar­lar. Ben de on­lara, alan önemli ol­makla bir­likte yük­sek li­sans ya­pı­la­cak bö­lümde eği­tim veren ho­ca­la­rın ka­li­te­si­nin daha önemli ol­du­ğunu, di­ye­lim ki bir sos­yo­loji me­zunu için nis­be­ten önem­siz gö­rü­nen iş­letme ala­nında ka­li­teli bir öğ­re­tim kad­ro­suyla mas­tır yap­ma­nın nis­be­ten ka­li­te­siz bir öğ­re­tim kad­ro­suyla sos­yo­loji ala­nında mas­tır yap­maya mü­rec­cah ol­du­ğunu söy­le­rim. İlmen ve ah­la­ken müm­taz, örnek bir ho­ca­nın ya­nında ye­tiş­me­nin be­re­keti tar­tı­şıl­maz. Eği­ti­min sırrı örnek almak, örnek ol­mak­tır. Ve bugün ma­a­le­sef örnek alı­na­cak in­san­la­rın sa­yısı her geçen gün azal­mak­ta­dır. O yüz­den olan­ları ara­yıp bul­mak, sa­dık­larla be­ra­ber ol­maya ça­lış­mak­tan başka ça­re­miz yok­tur.

Bir insan, ne kadar ka­li­teli olsa da ye­tiş­tiği ai­le­si­nin uf­kuyla ye­ti­ne­mez. İnsan, en­te­lek­tüel uf­kunu ge­niş­let­mek için ye­tiş­tiği da­i­reyi, görüş açı­sını da sü­rekli ge­niş­let­mek, taş­ra­lı­dan koz­mo­po­li­tan bir viz­yona iler­le­mek zo­run­da­dır. Ör­ne­ğin Muş’ta ya­şa­yan bir insan, aka­de­mis­yen, belli bir açı­dan, Er­zu­rum’da ya­şa­yan daha geniş, Konya’da ya­şa­yan daha geniş, Bursa’da ya­şa­yan daha geniş, An­kara’da ya­şa­yan daha geniş, İs­tan­bul’da ya­şa­yan daha geniş, Londra veya New York’ta ya­şa­yan ise en geniş açı­dan dün­yaya bakar.

Bağ­dat ve İs­tan­bul gibi şe­hir­ler, bir za­man­lar İslâm me­de­ni­ye­ti­nin ilim ve kül­türle kay­na­yan mer­kez­le­riy­di­ler. Za­ma­nında bun­la­rın her kö­şe­sinde, câ­mi­le­rinde ilim hal­ka­ları ku­ru­lur, ders­ler oku­nurdu. Bu yüz­den an­la­tı­lan ders­ler bir şe­kilde ku­la­ğına gel­diği için Bağ­dat’ın pa­zar­cı­la­rı­nın bile âlim ol­duğu söy­le­nirdi. Os­manlı dev­rinde yur­dun ve dün­ya­nın mer­kezi pa­yi­taht, der­sa­a­det İs­tan­bul’du. İslâm dün­yası ve Ana­dolu’da taş­rada ye­ti­şen her âli­min emeli bir gün pa­yi­tahtı zi­ya­ret et­mekti. An­talî (1700-1808), Hâ­dimî (1701-1762), Er­zu­rûmî (1703-1780) gibi Ana­dolu’da ye­ti­şen büyük âlim­ler, bir defa da olsa İs­tan­bul’u zi­ya­ret et­miş­ler, bu zi­ya­ret­ten kar­şı­lıklı büyük fayda hâsıl ol­muş­tur.

وَآخِرُ دَعْوَانَا أَنِ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ وَالصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ علَى خَاتَمِ الأَنبِيَاءِ وَالمُرْسَلِينَ

KAYNAKÇA
  • Ahmed Cevdet (1986) Tezâkir, I-IV. Cavid Baysun (yay.), Ankara: Türk Tarih Kurumu.
  • Atasoy, Gülay (2006) Örnek Anne Nasıl Olur. İstanbul: Nesil.
  • Castillo-Speed, Lillian (1995) Latina: Women’s Voices from the Borderlands. New York: Simon and Schuster.
  • Aybakan, Bilal (2007) İmam Şâfiî ve Fıkıh Düşüncesinin Mezhepleşmesi. İstanbul: İz.
  • Konyalı Mehmed Vehbi (1968) Hulâsat’ül Beyân fî Tefsîr’il Kur’an (Büyük Kur’an Tefsiri). İstanbul: Üçdal.
  • Lau, Israel Meir (2007) Rav Lau on Pirkei Avot: A Comprehensive Commentary on Ethics of the Fathers. Brooklyn, NY: Mesorah.
  • Muallim Nâcî (1308) Lügat-ı Nâcî. Dersaadet: Asır Matbaa ve Kütübhanesi.
  • Şeker, Şemsettin (2013) Ders ile Sohbet Arasında: On Dokuzuncu Asır İstanbul’unda İlim, Kültür ve Sanat Meclisleri. İstanbul: Zeytinburnu Belediyesi Kültür Yayınları.

1 “Ol vakit Fatih ci­va­rında pek çok ‘ulemâ ve fu­dalâ ol­duğu gibi Fâtih’den Sul­tan Selim’e ve bir ta­raf­tan Ka­ra­güm­rük’e kadar bu arada pek çok erbâb-ı şi’r ü inşâ var idi ve Çar­şamba Pa­zarı’nda Pa­pa­soğlu Med­re­sesi’nin kar­şı­sında vâki’ ko­na­ğında sâkin olan Ku­şa­dalı İb­ra­him Efendi ol asrın en büyük âdem­le­rin­den zâhir ü bâ­tını ma’mûr bir zât idi. Büyük küçük pek çok kim­se­ler ken­di­sin­den ahz-i dest-i inâ­betle âna mürîd ol­muş­lar idi. Vü­ze­râ­dan ve ri­câl­den pek çok zevât ko­na­ğına gelip hu­zû­runa gir­mek üzere so­fada nev­bet bek­ler­ler idi. Sû­fiyye mes­le­ğine sâlik ol­ma­dı­ğı­mız hâlde biz de kom­şu­luk ha­se­biyle gidip gö­rü­şür­dük ve en büyük hoca efen­di­ler­den hall ede­me­di­ği­miz şü­bü­hâtı ândan is­tik­şâf ile hall eder­dik. ‘Ulûm-ı âli­ye­den ve ale’l-husûs te­fâ­sîr­den hangi meb­has açılsa fevka’l-‘âde ted­kik eyler ve ha­tır­lara gel­me­dik nüket ü me­zâyâ söy­ler idi” (Ahmed Cev­det Paşa 1986: IV/15; ay­rıca, Şeker 2013).